Todo esto para decir que borré con el codo lo que escribí un año atrás: se ofrece aquí un balance (una breve enumeración valorativa, en rigor) de la cartelera cinematográfica porteña de 2009. Es decir, retomo la iniciativa que tímidamente había esbozado en 2007, primer año de vida de Cinematófilos. Pero antes de pasar a la lista conviene plantear algunas cuestiones metodológicas.
Hace diez o quince años el universo a analizar estaba más claramente delimitado: los estrenos comerciales de los jueves. Hoy, con la proliferación de salas alternativas y proyecciones en DVD, el panorama es bastante más complejo. Si, por ejemplo, se toman como válidas películas como Castro (Alejo Moguillansky) o Todos mienten (Matías Piñeiro), que se exhiben en una sola sala del país y apenas un día a la semana, ¿por qué no considerar algún ciclo de la Lugones? ¿Lo que se proyecta allí no es más estreno que, por ejemplo, Lejano (Uzak, Nuri Bilge Ceylan), film de 2002 que recién este año llegó a la cartelera, con proyección en DVD y en apenas un puñado de salas? ¿En 2010 una de las películas del año en Argentina será Rosetta, obra maestra de los hermanos Dardenne que ganó en Cannes hace una década y recién este viernes se estrenará comercialmente en Buenos Aires? Si se toman las exhibiciones en salas alternativas, ¿dónde se pone un límite? ¿Es lo mismo un estreno en la Lugones que uno en, por caso, el Cineclub Buenos Aires Mon Amour?
Ante tal cantidad de interrogantes, que hasta ponen en cuestión la importancia actual de un balance, decidí por ahora arroparme en el viejo método: esta lista la integran sólo los estrenos comerciales de los jueves, hayan sido en fílmico o en DVD. Aquí van, entonces, las diez mejores ordenadas alfabéticamente, una lista parcial y algo subjetiva. Y, al final, las tres más sobrevaloradas (lo que resulta más interesante que elegir las peores), escogidas en base a las críticas que recibió al momento del estreno. Si este ejercicio no los conforma pueden hallar otros balances y listas en los blogs 791 Cine, Espacio Cine, Espectadores, Frenecine, Micropsia y Morir en Venecia.
Las diez mejores
Del tiempo y la ciudad (Of Time and the City, 2008)Dirección: Terence Davies. País: Inglaterra.
El inglés volvió a filmar después de siete años. Y realizó una hermosa elegía sobre Liverpool, su ciudad natal, apoyado en el hábil e ingenioso manejo de un descomunal archivo fílmico. Alejado de toda concepción turística, construye un documental personalísimo, políticamente ácido y con una nostalgia que no se parece en nada a la sensiblería.
El asaltante (2007)Dirección: Pablo Fendrik. País: Argentina.
Como sostuve en un post publicado en abril, se trata de "un buen ejemplo de cómo el cine puede involucrase con lo real, de cómo se puede decir algo sobre el mundo sin caer en subrayados, sobreexplicaciones o panfletos ni olvidarse de contar una buena historia con recursos tan nobles como efectivos". Lástima que Fendrik no repitió en la fallida La sangre brota (2008), también estrenada este año.
El luchador (The Wrestler, 2008)Dirección: Darren Aronofsky. País: Estados Unidos.
Película imperfecta pero con alma, que aunque no logra resolver algunos lugares comunes apela a emociones genuinas, con un protagonista entrañable (enorme interpretación de Mickey Rourke) y algunas escenas que pasarán a la historia. Ser o hacer, esa es la cuestión, como lo planteó Hernán en una muy buena crítica publicada en Planocenital.
El primer día del resto de nuestras vidas (Un conte de Noël, 2008)Dirección: Arnaud Desplechin. País: Francia.
Desplechin echa manos a todo tipo de recursos formales (cierre en iris, split screen, animación, cámara lenta y una larga lista de etcéteras) para narrar el cuento de Navidad de la familia Vuillard, en la que la desmesura y la locura han alcanzado límites inimaginables, como dice uno de los personajes. Una película que no deja de ofrecer sorpresas en sucesivas revisiones. La mejor crítica la escribió Carolina en Morir en Venecia.
Entre los muros (Entre les murs, 2008)Dirección: Laurent Cantet. País: Francia.
Película manipuladora en el mejor sentido del término. Disfrazada con una estética documental toma al espectador de las narices para arrastrarlo hacia algunas situaciones clave. ¿Cómo generar interés en los alumnos? ¿Cómo marcar los límites? Cantet no tiene las respuestas pero sabe hacer las preguntas. Y en el final desliza alguna idea: juntos es más fácil.
Gomorra (2008)Dirección: Matteo Garrone. País: Italia.
Cruda, descarnada y para nada glamorosa, sin villanos arquetípicos ni héroes románticos (y a la inversa). Garrone -que enuncia lo que pretende con la cámara como pluma- no hace concesiones en su retrato coral de la Camorra napolitana y construye un relato tan realista como profundamente estético de un submundo atroz que funciona mientras la Tierra sigue girando.
Gran Torino (2008)Dirección: Clint Eastwood. País: Estados Unidos.
A su modo, que no es el más sutil pero sí uno inteligente, Eastwood se desprende con su Walt Kowalski de todos los estereotipos que lo acompañaron durante gran parte de su carrera, probablemente desde aquel anticipo de Harry Callahan que fue otro Walt, Coogan, en el western urbano Mi nombre es violencia (Coogan's Bluff, Don Siegel, 1968). Película de narración clásica, engañosamente sencilla, que no admite miradas superficiales.
Los abrazos rotos (2009)Dirección: Pedro Almodóvar. País: España.
Gran melodrama cargado de referencias cinéfilas -a obras propias y ajenas- pero que, a diferencia de lo que hacen algunos fetichistas de la cita, no se agota en eso. Porque la enrevesada historia de amor entre Lena y Mateo/Harry (y todas las que se desprenden a partir de ahí) tiene los méritos suficientes para funcionar igual, sin necesidad de que el espectador descubra las películas referenciadas.
Peligro en la intimidad (Bug, 2006)Dirección: William Friedkin. País: Estados Unidos.
La creciente paranoia de dos paranoicos filmada con dos mangos. Viejo y eficiente artesano, Friedkin echa mano a recursos bien cinematográficos para adaptar una obra de teatro y alcanzar agobiantes niveles de tensión dramática casi sin salir de entre cuatro paredes. Lo apuntalan grandes interpretaciones de Ashley Judd y Michael Shannon.
Visita inesperada (The Visitor, 2007)Dirección: Thomas McCarthy. País: Estados Unidos.
McCarthy elige -un poco como en su anterior película, The Station Agent (2003)- caminar por la cornisa. Pero en lugar de caer en los típicos lugares comunes hollywodenses de historias de segundas oportunidades sale bien parado con sencillez y economía de recursos. Lo que podría haber sido otra anécdota indolora, entonces, una potente denuncia contra la política inmigratoria estadounidense post 11-S. Interesante enfrentarla con El silencio de Lorna (2008), de los Dardenne, para revisar la idea de autor.
Se quedaron afuera de esta lista, por poco, El artista (Mariano Cohn y Gastón Duprat, 2008), Enemigos públicos (Public Enemies, Michael Mann, 2009), Entre nosotros (Alle Anderen, Maren Ade, 2009), Los amantes (Two Lovers, James Gray, 2008) y Tierra sublevada: oro impuro (Fernando "Pino" Solanas, 2009).
Las más sobrevaloradas
Adventureland (2009)Dirección: Greg Mottola. Dirección: Estados Unidos.
Una buena película que fue elevada a alturas insólitas por la crítica local. La típica historia de chico-conoce-chica que quizá encuentre algún mérito en no regodearse demasiado en su enorme cantidad de lugares comunes. Como mirada sobre la adolescencia me quedo con la más arriesgada Donnie Darko (Richard Kelly, 2001), que también transcurre en los años ochenta y tiene muy buena música.
El secreto de sus ojos (2009)Dirección: Juan José Campanella. País: Argentina.
Es cierto que no hubo unanimidad en el momento de su estreno y que fue -uno de sus escasos méritos- bastante discutida. Pero es tan floja que cualquier elogio, por más medido, suena desmesurado. Película ideológicamente jodida, que condena a un personaje por mirar un escote, enaltece la tortura y se hace la distraída con la justicia por mano propia. Y encima alardea con un plano secuencia tan pomposo como innecesario. Así y todo es lo más interesante de Campanella.
Up, una aventura de altura (Up, 2009)Dirección: Pete Docter y Bob Peterson (codirector). País: Estados Unidos.
Otra buena película, quizá la mejor de los estudios Pixar, que fue desmesuradamente elogiada por la crítica. Como escribí en el momento de su estreno, lo mejor está en la descripción del comienzo, y cuando arranca la narración (clásica, algo rutinaria y con los infaltables guiños a los adultos) comienza a desinflarse hasta llegar a un final previsible y con un mensaje noble aunque bastante edulcorado.
En este grupo se quedaron afuera Agente internacional (The International, Tom Tykwer, 2009) y Sector 9 (District 9, Neill Blomkamp, 2009), porque no hubo tanta unanimidad de la crítica en los elogios. ■
Adventureland! Sobrevaloradisima, la va de profunda y no dice casi nada, aparte de hacer apología de la castidad (?).
ResponderEliminarEn cuanto a El Secreto de sus Ojos, lo que me molestó de la película fue el flashback que tiene el protagonista al final, donde se explica todo, como si no fuésemos a entender. Por lo demás, mas que correcta.
Me permito discutir la categorización de Gomorra. Para mí debería ir entre las sobrevaloradas (o tal vez quedar afuera por poco). Me pareció llena de lugares comunes, pero no al estilo Hollywood sino al estilo italiano (No tengo mucho talento pero hago como que sí). Digna saga de un libro recontrasúpervalorado. Por lo demás comparto. Un abrazo. REF
ResponderEliminarAndrés,
ResponderEliminarCoincidimos en la mayoría de los títulos, y también en las sobrevaloradas (menos en UP, que me parece hermosa).
Lo bueno de las listas de fin de año es que ayuda a repensar el juicio inicial sobre las películas: se puede reforzar el entusiasmo, o pueden aumentar las dudas. Por ejemplo, Gomorra: sigo pensando que es una gran película. Aplasta en la primera visión, pero crece con sucesivas miradas, y es uno de esos poquísimos casos en donde la síntesis de la puesta de escena cinematográfica ayuda a mejorar los problemas del libro original. (Recomiendo googlear una entrevista al director que publicó Página/12 en los días del estreno: allí habla precisamente sobre los lugares comunes, o lo que él llama "modelos" de la mafia pintados por Hollywood).
Agradezco el mimo sobre Un conte de Noël: lo apuesto a Gomorra en su ponderación del vitalismo.
Seguiremos visitando Cinematófilos. ¡Que tengas un gran 2010!
Siento que las críticas a Campanella de un sector de la crítica son una pose. Ojo, su sensiblería habitual no me gusta, pero el tema "ideológico" que se achaca en este film me parece un pelotudez. No jodamos, si Clint Eastwood pone un personaje que hace justicia por mano propia, lo aplauden... Y si De Palma hace un plano secuencia, también. Aparece un cineasta argentino que sabe filmar (más allá que nos gusten sus películas) y lo criticamos. En fin. Repito, su estilo sentimentalista y excesivamente manipulador sí me molesta, pero decir que "enaltece" la tortura... Menos mal que no tengo una ideología política ni religiosa que me nuble el criterio.
ResponderEliminarEl tema con "El secreto..." es como cuenta lo que cuenta. La historia del cine ha contado muchas veces hechos de justicia por mano propia, pero aquí Darín es la encarnación de la justicia, es un tipo clase media bien pensante que no logra rehacer su vida por un hecho que lo atormenta, una injusticia. Además, el personaje de Rago (actua igual que en Clave de Sol) es la encarnación del amor, pobrecito. Entonces, el cierre es peligrosísimo, inclusive escondiendo con esa escena de amor final, la potencia de lo que avala. De siete personas que la vieron, cuando les pregunté, 6 reconocen como final esa escena de amor, ese final edulcorado que evita centrar la atención en el acto de Rago. Que Darín pueda encontrar sentido a su vida justamente después de ver lo que ve, es despreciable, vil, naturaliza un comportamiento patológico. En síntesis: no puede vivir por no poder hacer justicia en el caso de la linda docente, y por el contrario, rehace su vida ante otro hecho injusto. Una forrada. Saludos a todos. Pato
ResponderEliminarTodo bien, pero decir que es "peligrosísimo". ¿Te parece? ¿No será mucho? Los milicos prohibían cosas por considerarlas "peligrosas". No creamos que lo que no condice con nuestra percepción es peligroso... Es una película, nada más. No un panfleto lava cerebros.
ResponderEliminarTe entiendo y tal vez exageré, pero me parece que la comparación que hacés no es pertinente. De ninguna manera digo que sea peligrosa como adjetivo que invite a no proyectarla o discutirla. Inclusive, aliento a que sea vista. Digo que es peligrosa porque intenta esconder un trasfondo jodido y que en lugar de exponerlo para discutirlo a cara de perro, lo mete abajo de la alfombra y hace de cuenta que estamos viendo "Cuando Harry conoció a Sally". Repito, mucha gente que la vió, pasó de largo el tema de la justicia y no creo que haya sido casual. Siento que utilizó un recurso deshonesto, y que no se trata de la primera vez si repasamos su filmografía. Acerca de la discusión sobre si una película se acaba en su visualización y no tiene efectos sobre la construcción de las ideas, es al menos discutible. Además, "El secreto..." no viene a lavar cerebros, es solo una confirmación, la validación de un método que desde el discurso se escucha desde hace rato. No sabés a cuantos compañeros de laburo escuche comentarios como los de Rago, "no hay que matarlos, no es justo, tienen que sufrir" en una versión un poco personal de justicia, peor que la del Talión. Saludos. Pato.
ResponderEliminarJCC. No sé si sobrevaloradísima, pero sí creo que Adventurland es menos de lo que dijo la crítica en su momento.
ResponderEliminarREF. Recomiendo leer la crítica que Luciano Monteagudo publicó en Página cuando se estrenó Gomorra, donde sostiene que la película es mejor que la novela de Saviano. Y también la entrevista que menciona Caro, que se puede ver acá. Cuando le preguntan a Garrone qué se planteó en relación con los estereotipos propios del género, responde: "Pasa algo interesante con eso, y es que los propios camorristas se rigen por clichés de género. Las referencias a Scarface, por ejemplo. Eso está en el libro y lo mantuve en la película, con la intención de mostrar a la vez que se trata de modelos que ellos no están en condiciones de reproducir, porque no tienen relación con su propia realidad".
Caro. Así es. Por ejemplo, El luchador no me gustó tanto al momento de su estreno como cuando me puse a repensarla para armar este post. Algo similar me pasó con Visita inesperada: cuando más la pienso más me gusta. En cuanto al mimo sobre Un conte de Noël, lo tenés bien merecido.
Damián y Pato. No se si formo parte de ese "sector de la crítica", pero no creo estar posando cuando cuestiono la película. Por otro lado todo, nos guste o no, todos tenemos una ideología, en tanto conjunto de ideas sobre el mundo. Negarla no la elimina.
Yo no aplaudo a Harry Callahan -prototipo del policía duro encarnado por Eastwood- pero sí la forma ambigua con que Don Siegel reflejó sus brutales modos en Harry el sucio (te recomiendo al respecto ver la escena del estadio, donde el director toma literalmente distancia de la tortura). En cuanto al plano secuencia, me parece que en El secreto... es un regodeo visual sin sustancia, que además está desconectado del resto de la película. De Palma, como antes hizo Orson Welles, sabe integrar un virtuoso movimiento de cámara a la narración sin hacer alardes. Y ni hablar de Béla Tarr o Theo Angelopoulos, que hicieron del plano secuencia un estilo.
Yo no digo que la ideología de la película sea peligrosa, sino que es directamente jodida. Ahí está la escena del interrogatorio para confirmarlo: Campanella condena a Isidoro Gómez (Javier Godino) con un plano, cuando le mira el escote a Irene (Soledad Villamil). Y a partir de ahí lo torturan psicológicamente para sacarle una confesión. Por lo demás, coincido con los comentarios de Pato. Y recomiendo leer la crítica que Carolina publicó en su momento en su blog.
Gracias a todos por los comentarios. Que tengan un buen 2010.
Un abrazo
Acabo de leer la crítica de Carolina y ella expresa con mucha mayor claridad y precisión de lenguaje algunas de las sensaciones que me provocó el film.
ResponderEliminarAcerca del uso de la palabra "peligroso", voy a usar una analogía, para explicar por que la escogí: Bush en la presidencia era un forro, un tipo jodido. Obama en la presidencia es un tipo peligroso, porque le dan el nobel de la paz y manda 30 mil soldados más a Afganistan, ahora busca roña en Yemen. Y a pesar de todo los puntos que comparte con Bush, le dan el nobel, ya tiene remeras. Es peligroso porque estamos tentados de creerle (el tipo es bueno en lo suyo), con Georgie era distinto, imposible quererlo. El Secreto es como Obama, te tira puntas para quererlo y después te manda a Arturo Valenzuela. Saludos. Pato.
Coincido, todos tenemos una ideología, pero algunos la tienen más marcada que otros. Yo no concuerdo con la justicia por mano propia en lo más mínimo. Tuve la oportunidad de estar con Campanella en una charla y dijo que el final lo dejó abierto, en cuanto a qué hacía Darín con su descubrimiento. Creerle o no. Sobre el plano secuencia, creo que es tan regodeo visual como el de Atonement, si vamos al caso. De hecho le hice una consulta similar a Campanella, y dio su punto de vista del por qué lo filmó así (no quiero excederme más).
ResponderEliminarEn definitiva, todo es según del color del cristal con que se mira. La verdad, tampoco me interesa defender a Campanella ni a la peli, pero sí remarcar que creo que algunos críticos la castigan exageradamente para marcar su posición. Conozco de hecho un crítico que la postuló como la peor película del año, pero después me explicó que en realidad no la consideraba como tal, pero sí encontraba los mismos razgos negativos señalados aquí.
En fin, siempre está bueno un poco de debate, no? Y pido disculpas si parecí agresivo en algún comentario. No fue mi intención.
Un abrazo.
jajajajayas se armó quilombo! y llego tarde!! jajaja mejor... ;)
ResponderEliminarAndrés: Gracias por la mención, claro sería una lista objetiva jajaja Bueno debo mi balance todavía pero creo que justamente no voy a hacer una lista. En genral coincido en tu lista salvo un par que no ví... En cuanto a "el secreto de sus ojos" comparto que, no s si pose pero si una hostilidad de parte d ela crítica. Sin embargo, no creo que la cuestión sea idelogica en "ese " sentido. Es decir, si Batlle condena por abyectas a slumdog "y" a "el sustito" eso es coherencia (no leí que dice de esta) pero no veo mucha coherneica en general... Y los ataques de parte de la crítica (no digo todos los ataques) pasan porqe el de Campanella entra como cine "comercial" y cuando parecía que el cine "coemrcial" argentino estaba muerto y era hora del cine "indpeendiente" encabezdo pro la no se si sobrevalorada Hhistorias extraordinarias (por principio no miro una peli d ecuatro horas que no sea checa ;) ;))ahora resucita d ela manod e campanella. Pero hay otro sector molesto con esta pelicula y e sel sector que piensa que el cine comercial tiene (casi kantianamente) que se rbazofia pura, digamos, mentasti, ellos también estna triste s cone s a pelicual
Me sorprendió que dejaras afuera a Mann ;) ;) y adhiero especialmente a "the wrestler" "gran torino" y "visitas inesperadas" y a lo sobrevalorado de "up"
Saludos cinefagos :D